Non.

Chaque fois qu’une entreprise arrive dans un milieu libre, c’est pour embrasser, étendre et éteindre. Sans exception.

On sait que leurs intentions sont mauvaises et leurs moyens supérieurs à ceux de tous les autres acteurs du fédivers. Alors le fait qu’il choisissent de venir ne peut être qu’une menace et je pense donc qu’en l’état des choses les bloquer est le meilleur choix.

Merci pour le partage, c’était super intéressant. En effet ça serait pas mal que le législateur se mêle des questions d’interopérabilité, pas sue sur les réseaux sociaux d’ailleurs.

Super intéressant, merci !

Si nous ne signons pas le Fedipact, nous partageons les craintes exprimées et l’instance Mastodon que gère La Quadrature du Net, mamot.fr, bloquera Threads et tout service de Meta qui arriverait sur le fédivers tant qu’une obligation d’interopérabilité accompagnée d’un régulateur capable de tenir tête aux GAFAM et autres géants du numérique ne sera pas introduite en droit.

Nous pensons en effet qu’il est possible, et souhaitable, d’avoir Facebook et les autres réseaux sociaux commerciaux sur le fédivers. C’est une condition sine qua non à leur affaiblissement. En revanche, la démarche de Meta avec Threads est tout sauf une stratégie d’affaiblissement de l’entreprise : Meta ne compte pas se tirer une balle dans le pied, son invasion du fédivers vise à le cannibaliser.

Méta sur le Fediverse je trouve ça plutôt bof, ils vont essayer de magouiller d’une manière ou d’une autre.

Sur kbin l’utilisateur peut choisir de bloquer des instances entière.

Que ces pourceaux viennent donc se faire pourfendre.

Ils ne se sont pas fait jeter de la plupart des instances du Fédivers de toute façon ?