Scusa, ma rileggendo la conversazione mi sembra di essere stato civile nel chiedere più volte una motivazione per la fiducia nea società e nel progetto, in modo da poterla comprendere e valutare se effettivamente sia ben riposta. Le risposte ricevute paiono invece del tutto non pertinenti e tutte lusinghiere nei confronti di quell’azienda, tra link non richiesti per storia e progetti non pertinenti, più una serie di lusinghe basate unicamente sul suo parere personale… Posso capire l’essere entusiasti di un progetto, certo, ma se alla domanda “mi fai un esempio di un’opera con più di una decina d’anni” viene risposto con un pippone sulla formazione di tale azienda che inizia con “non hai capito” è lecito che la presunta buona fede dell’interlocutore venga a mancare, come anche ogni briciola di credibilità.

È interessante anche come poi sia stata fatta questa escalation: ho espresso (e ribadisco) il mio disgusto per un moderatore che posti in un breve periodo articoli simili spingendoli come grande notizie positive pet l’umanità (e, ripeto, senza che sia in grado di fornire alcuna prova/motivazione, e per sua ammissione senza essere super partis… Cosa che, a tutti gli effetti, è fare pubblicità gratuita in maniera non obiettiva), ma non mi pare di aver fatto alcuna richiesta di verifica delle sue attività o altro… Quindi, un moderatore si è sentito piccato e ne entra subito in gioco un altro di grado maggiore che ne difende subito l’operato e che addirittura chiede di valutare ripercussioni a livello di istanza? Complimentoni, se questo è il modo di fare le cose…

Ci fosse la possibilità per un utente di bloccare un’istanza vi risparmierei il lavoro…