Von Jon Udell

InfoWorld 27. Dez. 2022 3:00 am PST

Das Fediversum könnte ein gesünderes Gleichgewicht zwischen Autonomie, Paketgröße, Reibung, Streuung und Geschwindigkeit herstellen als frühere Generationen von Social Software.

Nostalgie ist eine gefährliche Droge, und es ist immer riskant, in ihr zu schwelgen. Daher sollten diejenigen von uns, die sich gerne an die frühe Blogosphäre erinnern und nun Parallelen zum Fediversum ziehen wollen, dies mit Vorsicht tun. Aber wir wollen ja aus der Geschichte lernen.

Hier ist eine Möglichkeit, fünf Generationen sozialer Software entlang der fünf im Titel dieses Beitrags genannten Dimensionen zu vergleichen.

Auch auf InfoWorld: Was ist WebAssembly? Die Webplattform der nächsten Generation erklärt[^1]

Das sind schwammige Kategorien, aber ich denke, daß sie wichtige Unterscheidungen aufzeigen. Viele von uns, die in der Blogosphäre der frühen 2000er Jahre aktiv waren, genossen ein hohes Maß an Autonomie. Unsere RSS-Reader waren unsere Internet-Dashboards. Wir luden sie mit einer kuratierten Mischung aus offiziellen und individuellen Stimmen. Es gab keine Grenzen für die Größe der in diesem Netzwerk ausgetauschten Pakete. Man konnte einen kurzen Absatz oder ein Essay mit 10.000 Wörtern schreiben. Die Vernetzung war nicht reibungslos, weil Blogbeiträge meist wie Essays wirkten und weil es noch keine Kommentare gab. Um meinen Blogeintrag zu kommentieren, mußte man seinen eigenen Blogeintrag schreiben und ihn verlinken.

Diese Reibung begrenzte das Ausmaß, in dem sich ein Beitrag im Netz verbreitete, und die Geschwindigkeit seiner Ausbreitung. Die Architektur mit hoher Reibung, geringer Ausbreitung und niedriger Geschwindigkeit war eine Zeit lang eine erfolgreiche Kombination. In dieser Umgebung fühlte ich mich verbunden, aber nicht übermäßig verbunden, informiert, aber nicht überlastet.

Twitter hat die Dinge völlig auf den Kopf gestellt. Es war nicht nur der Verlust der Autonomie, als Anzeigen und Algorithmen die Kontrolle übernahmen. Da die Pakete auf 120 Zeichen begrenzt sind und die Tweets potenziell von jedem sofort gesehen werden können, ist die Reibung fast auf null gesunken. Die Architektur der geringen Reibung schuf ein süchtig machendes Erlebnis und ermöglichte starke Effekte. Aber sie war nicht förderlich für einen gesunden Diskurs.

Das Fediversum kann vielleicht ein Gleichgewicht herstellen. Die Menschen haben sich nicht so entwickelt, daß sie in reibungslosen sozialen Netzwerken mit hoher Streuung und Geschwindigkeit gedeihen, und das sollten wir wohl auch nicht. Wir haben uns in Netzwerken entwickelt, die durch die Dunbarsche Zahl[^2] geregelt werden, und unsere Online-Netzwerke sollten diese Grenze respektieren. Wir brauchen weniger Reibung innerhalb von Wissens- und Praxisgemeinschaften und mehr Reibung zwischen ihnen. Wir wollen, daß sich Nachrichten innerhalb von Gemeinschaften weitläufig und schnell verbreiten, aber weniger zwischen ihnen.

Teilnahme am virtuellen Gipfel am 8. November - CIO’s Future of Cloud Summit: Bewältigung von Komplexität und digitaler Innovation – Registrieren Sie sich noch heute![^3]

Wir befinden uns gerade an einem außergewöhnlichen Wendepunkt. Wird das Fediversum es uns ermöglichen, das richtige Gleichgewicht zu finden? Ich denke, es hat die richtigen architektonischen Zutaten, um dort zu landen, wo ich es (spekulativ) in dieser Tabelle plaziert habe. Hohe Autonomie. So wenig Reibung wie nötig, aber nicht zu wenig. So viel Streuung und Geschwindigkeit wie nötig, aber nicht zu viel. Niemand weiß, wie sich die Dinge entwickeln werden, Vorhersagen sind zwecklos, Verhalten ist nicht vorhersagbar, aber ich bin gespannt, wie sich das alles entwickelt.

1  [https://www.infoworld.com/article/3291780/what-is-webassembly-the-next-generation-web-platform-explained.html](What is WebAssembly? The next-generation web platform explained)↩

2  https://de.wikipedia.org/wiki/Dunbar-Zahl↩

3  https://bit.ly/3MoRDLc ↩