Kuten sanoit, toisin kuin esimerkiksi Facebook, Instagram yms. TikTok on Kiinan Kommunistisen Puolueen hallinnassa, ja täten se eroaa oleellisesti näistä muista olemalla tietyllä tasolla geopoliittinen uhka. SnapShatChat, IG, FB yms. kuten TikTok käyttävät koukuttavia sisällönsuosittelualgoritmeja, jotka on tuunattu aktiivisen käytön ja ns. “engagementin” luomiseen. Mutta tästä esitetystä läpinäkyvästä whataboutismista huolimatta väittäisin, että TikTok on etenkin moraalisesti helpompi kieltää kuin esimerkiksi Facebook, sillä Metan hämärähommista huolimatta, se ei varmastikkaan alkaisi tietoisesti levittämään länsimaita heikentävää propagandaa, toisin kuin mitä Bytedance joutuneisi tekemään jos Pekingissä halutaan alkaa levittää KKP:n virallista (jollei myös viraalista) viestintää. Omasta puolesta voitaisiin vaikka pistää myös VKontakte pois käytöstä, tosin sen käyttäjäkunta ei ole niin valtava kuin TikTokilla.

Mitä taas tulee retoriseen kysymykseen siitä, että miksi markkinat ovat vapaat mutta kulutustottumuksiin puututaan, niin ensinnäkin, markkinat eivät todellakaan ole vapaita ja hyvä näin. Toisekseen, kulutustottumuksiin puututaan tässä samasta syystä kuin miksi esimerkiksi tupakka- ja alkoholituotteita rajoitetaan. Sääntelyn toimintaa ja mahdollisia muutosehdotuksia voi tietysti miettiä, mutta sääntelyn tarkoitusperien luulisi olevan aika selviä.

Ja mitä taas tulee ajatukseen, että tiktokista siirtyminen vaatisi ns. parempia vaihtoehtoja, niin yksi iso ongelma on juurikin siinä, että mikä tekee TikTokista “paremman”, mikä taas on se, että siellä on paljon enemmän käyttäjiä kuin esimerkiksi muissa vastaavissa. Sama argumentti toimii esimerkiksi Lemmyn kanssa Redditistä puhuttaessa, tai Mastodon vastaan X/Twitter.