Jos erotus on yli 15 prosenttia ja se tarkoittaa yli 150 kasvua sähkölaskussa, yhtiön tulisi kohtuullistaa hintaa.
Kuluttajariitalautakunta perustelee päätöksiään sillä, että sähkö on jokaiselle välttämätön hyödyke, jonka hinnalta kuluttaja voi odottaa vakautta.
Minusta ei ole valtion tehtävä korjata ihmisten tekemiä huonoja taloudellisia päätöksiä. On oma vika, jos tuollaisen esim 30 sentin sopimuksen on mennyt hyväksymään.
Pörssisähkö on siitä huolimatta oletusarvoisesti halvempaa kuin sopimuksella. Eihän sähköyhtiö tarjoaisi kiinteitä hintoja, ellei niistä saisi parempaa tuottoa kuin pörssisähköstä. Kyse on eräänlaisesta vakuutuksesta.
Tässä tapauksessa valtiolla on lakisääteinen velvollisuus puuttua siihen. Moneen muuhun ne ei puutu.
Se vois hyvinkin olla, sähköyhtiöiden markkinoinnissa on vaan ollu keskimääräisiä hintoja, niitä minkä aikaansaamiseen pitäis kuluttaa sähköä tasaisesti vuorokaudessa, mut eihän ihmiset elä silleen. Pörssisähkössä pitää muistaa kattoa niitä hintoja jotka on aikoina kun itse kuluttaa sähköä.
Se kiinteähintaisen sopimuksen hinta katsotaan keskimääräisen sähkön kuluttajan kulutuksesta, ei mistään keskimääräisistä sähkön hinnoista. Tähän päälle tulee vielä riskimarginaali, koska sähköyhtiö ottaa riskin myydessään kiinteähintaisia sopimuksia.
Kyllä, mutta käytännössä pitkällä aikavälillä pörssisähkö voi olla kalliimpaa vain, jos käytät huomattavan paljon enemmän sähköä kuin keskimääräinen kuluttaja kalliina tunteina.
Tarkoitin pörssisähkön markkinoinnissa näkyviä hintoja, niissä on usein viimeisen vuorokauden|viikon|tms. keskihinta.