Toisaalta, perussuomalaisten puoluesihteeri Arto Luukkanen sanoi, että Euronewsin tiedot koskien suomalaista politiikkaa ”eivät vastaa elämän realiteetteja.” Viestissään hän myös kertoo, ettei Euronewsin pitäisi luottaa puolueellisiin lähteisiin.
Euronews on käyttänyt jutussaan muun muassa oikeuden julkisia asiakirjoja ja Halla-ahon omia blogikirjoituksia.
Tämä kyllä kaikessa tragikoomisuudessaan erinomaisesti tiivistää Perussuomalaisten vainoharhat ja lipsuvan otteen todellisuudesta: Jopa Halla-Ahon omat kirjoitukset ovat heitä vastaan puolueellinen lähde tutkia Halla-Ahon aivoituksia. Jotain jotain todellisuudella vasemmistolainen bias.
Euronewsin otsikkoa lukiessa ainakin tahtoi pyörähtää silmät päästä, kun otsikkoon päässyt “raiskausfantasia” oli se Halla-ahon 17 vuotta vanha blogikirjoitus, jota Suomenkaan media ei ole jaksanut varmaan enää kymmeneen vuoteen muistella. Mielestäni tuollainen otsikointi on melkoista likasankojournalismia, vaikkei siinä puolueellisesta lähteestä olekkaan kysymys.
Ministeri Junnilan osalta artikkeli oli sentään relevantti nykypolitiikkaan.
Koko kappale HS:n 23.6. klo 8.55 tekemän täydennyksen jälkeen on:
Euronews on käyttänyt jutussaan muun muassa oikeuden julkisia asiakirjoja, Halla-ahon omia blogikirjoituksia, Oula Silvennoisen ja filosofian professori Panu Raatikaisen (vas) haastatteluja.
Vois olettaa et oikeuden asiakirjat ja Halla-ahon omat kirjoitukset ei ole tässä yhteydessä se puolueellinen lähde, mut Oula on ollu vihreiden eduskuntavaaliehdokas ja Panu on vasemmistoliiton jäsen. Ne ei vaikuta puolueettomilta lähteiltä.
Ei se varmaan ole vainoharhaa jos huomaa et tutut toisen laidan edustajat on päässy taas ääneen, enemminkin se vahvistaa aiempaa käsitystä. Medialle tämä on tietenkin kultakaivos, ps on monille tunteiden puolue, jättämällä pari yksityiskohtaa pois alkuperäisestä artikkelista ja täyttämällä ne vasta kun lukijat on maan suurimmassa kesäjuhlassa, varmistaa sen että suurin osa saa kaipaamansa annoksen tunteiden kuohunaa ennen makkara- ja keskiolutkoomaa.
Riippumatta mitä mieltä ps:stä on, se että ne on vallassa, pitäisi selventää et onko niistä vallankäyttäjiksi. Yhtäältä kiinnostaa pystyykö ne lunastamaan lupauksiaan äänestäjilleen ja toisaalta muuttuuko ne enemmän jo vakiintuneiden puolueiden kaltaisiksi, pystyykö ne pysymään isona vaihtoehtopuolueena tai puolueena yleensäkään.
Nyt oikeesti.
Euronewsin alkuperäinen juttu.
Ja tässä on Oula Silvennoisen ja Panu Raatikaisen osuus
Oula:
“Their whole mode of operation is always attack, never defend, never ask for forgiveness,” Oula Silvennoinen, an Associate Professor at the University of Helsinki, tells Euronews.
Panu:
Junnila was “the official, pre-advertised speaker” at the event, writes Panu Raatikainen, Professor of Philosophy at the University of Tampere.
Jälkimmäinen on aika helposti tarkistettavissa oleva fakta. Yhteensä näiltä on tasan kolme lausetta tai kaksi virkettä.
Perussuomalaisten toimistoa on kuultu
In response to a request for comment, the Finns Party tells Euronews Halla-aho “is one of the most esteemed politicians in Finland.”
Ja Perussuomalaisten puoluesihteeriä myös
However, Party Secretary Arto Luukkanen says “your information concerning Finnish politics is not apt and does not correspond to realities of life. To rely on biased sources is a typical ‘rookies-mistake’ (sic), both in journalism and in historiography (sic)” he added.
Joten nyt kun on katottu vähän pohjia kohilleen, niin mennäänpä takas tähän mitä kirjoitit
Vois olettaa et oikeuden asiakirjat ja Halla-ahon omat kirjoitukset ei ole tässä yhteydessä se puolueellinen lähde, mut Oula on ollu vihreiden eduskuntavaaliehdokas ja Panu on vasemmistoliiton jäsen. Ne ei vaikuta puolueettomilta lähteiltä.
Uutisessa on siteerattu vähemmän Oula Silvennoista ja Panu Raatikaista kuin Perussuomalaisia. Olisiko pelkkien Perussuomalaisten kuuleminen sinusta jotenkin parempaa journalismia?
Ei se varmaan ole vainoharhaa jos huomaa et tutut toisen laidan edustajat on päässy taas ääneen, enemminkin se vahvistaa aiempaa käsitystä.
Jos esittää että se että sua siteraataan enemmän kuin vastapuolta, ja se että vastapuolta edes kuullaan on “toisen laidan edustajia päästämistä ääneen” ja epäoikeudenmukaista, se kuulostaa aika vainoharhaiselta meikän korviin.
Medialle tämä on tietenkin kultakaivos, ps on monille tunteiden puolue, jättämällä pari yksityiskohtaa pois alkuperäisestä artikkelista ja täyttämällä ne vasta kun lukijat on maan suurimmassa kesäjuhlassa, varmistaa sen että suurin osa saa kaipaamansa annoksen tunteiden kuohunaa ennen makkara- ja keskiolutkoomaa.
Mitä ovat nämä sinusta tärkeät yksityiskohdat joita jätettiin pois?
Riippumatta mitä mieltä ps:stä on, se että ne on vallassa, pitäisi selventää et onko niistä vallankäyttäjiksi. Yhtäältä kiinnostaa pystyykö ne lunastamaan lupauksiaan äänestäjilleen ja toisaalta muuttuuko ne enemmän jo vakiintuneiden puolueiden kaltaisiksi, pystyykö ne pysymään isona vaihtoehtopuolueena tai puolueena yleensäkään.
Tästä en oo täysin eri mieltä, mut se ei tarkoita että pitäisi antaa perseillä miten lystää. Median tehtävä on tuoda tämmöisiä esiin (ihan niinkuin tulisi kellekkään yllätyksenä), ja sillä on sekä oikeus että velvollisuus kertoa näistä asioista. Euronewssin juttu oli aivan asiallinen, siinä haastateltiin sekä Perussuomalaisia että muita, ja mainitaan vielä että otettu yhteyttä myös Kokoomukseen.
Siitä olen samaa mieltä että Oulan ja Panun puoluekannat olisi hyvä olla selkeästi esillä.
edittinä / metana:
Laitoin alaäänen tuohon, mutta en siksi että sun mielipide olisi asiasta “väärä”, vaan sen takia että kommentistasi saa kuvan että Oulan ja Panun ottaminen mukaan tuohon olisi jotenkin merkittävä asia. Alkuperäinen tarina ei muutu mitenkään vaikka ottaisi molempien osuuden täysin pois, ja sen esittäminen siinä valossa että se olisi iso juttu kokonaisuuden kannalta on meikästä valehtelua. Ja alaääni tulee siitä, ei meikän mielipiteistä poikkeamisesta. Ajattein et ehkä hyvä kertoa julki paremman keskustelukulttuurin toivossa näin “uudella” alustalla.
Mitä ovat nämä sinusta tärkeät yksityiskohdat joita jätettiin pois?
Mä puhuin niistä mitä HS:kin piti riittävän tärkeänä lisätä artikkeliin eilen ja tänään.
En lukenu Euronewsin tai muitakaan juttuja joita HS:n artikkeli käsitteli. Normaalisti olisin, mut HS:n kuvailun perusteella ne ei vaikuttanu sellaisilta jutuilta joiden lukeminen olisi lisännyt ymmärrystä. Sen siitä saa kun menee luottamaan.
Laitoin alaäänen tuohon, […]
Mä otan sen muistutuksena lukea lähdemateriaali.
Mä puhuin niistä mitä HS:kin piti riittävän tärkeänä lisätä artikkeliin eilen ja tänään.
Joo, käy järkeen. Tuli itselle tuo artikkeli vastaan vasta nytten niin en alkuperäistä huomioinut ja kävin nyt kattomassa uusiks et mitä siellä oli pienellä präntillä korjauksina.
Mä otan sen muistutuksena lukea lähdemateriaali.
Joo, kiitti ettet ottanu ittees. Arvostan.
Jotain jotain todellisuudella vasemmistolainen bias.
Eipä olisi Neuvostoliittokaan kaatunut jos näin olisi. Jos mitään niin todellisuudella on kapitalistinen vinouma. Ja ihan hyvä näin.
Mutta juu, PS:llä on nähtävästi vähän ongelmia sisäisessä koheesiossa ja omassa viestinnässään. Meno on niin epäkoherenttia että eivät kykene edes itsekkään pitämään ajatuksiaan kasassa ja siitä sitten tuleekin juuri tällainen soppa kun ei edes omia ajatuksia voida enää käyttää analysoimaan heidän ajatuksiaan.
Kapitalismi/oikeistolaiset jutut tarvitsee selviytyäkseen jatkuvaa ja systemaattista vasemmistolaisten ideoiden lyttäämistä ja demonisointia. Sitten jäljelle jäävä äärioikeistolaisuus saa ideologian näyttämään paremmalle.
No, todellisuus ei hirveästi tarvitse mitään selviytyäkseen, mutta okei. Tietysti jos todellisuuden olemassaoloa tai sen implikaatioita ei hyväksy niin se on tietysti oma lukunsa, mutta siitä taas syntyy kaikki kultit ja salaliittoteoriat.
Kummallisesti esimerkiksi yhteiskunnissa rahan konsepti syntyy uudelleen ja uudelleen vaikka siitä kuinka yrittäisi päästä eroon ja paras tapa tämän välttämiseksi on ollut sen mukaan ottaminen kun systeemiä on rakennettu. Myöskin yksityisesti omistetut tuotantovälineet ovat osoittaneet ylivertaisuutensa, jonka vuoksi myös parhaiten toimineet sosialistiset järjestelmät ovat olleet niitä joissa niiden on annettu olla olemassa joko ihan suoraan tai esimerkiksi osuuskuntien olemassaolon kautta.
Israelilainen The Times of Israel -lehti taas on kertonut torstaina uuden elinkeinoministerin Vilhelm Junnilan (ps) Adolf Hitleriin liittyvistä kommenteista. Lehti on kerännyt uutisia muun muassa Junnilan esiintymisestä Turun 188 Kukkavirta -tapahtumaa vuonna 2019. Se kuvailee Junnilan esiintyneen tuolloin uusnatsien edessä.
Lisäksi lehti kertoo Junnilan vitsailuista vaalinumeron 88 tiimoilta. Junnila on sittemmin pahoitellut äärioikeistoaiheista vitsailuaan Facebook-sivuillaan.
Odottelinkin missä vaiheessa ulkomainen lehdistö saa vihiä tästä “Röh röh, holokausti, röh röh, Hitler” -vitsailevasta ministeristä ja mitä siitä uutisoidaan. Eivät rassukat ymmärrä, että läpällähän sitä vaan meillä tällaista!
Marinin hallitus kiinnosti ulkomailla tasan siksi, että se oli omaan ideologiaan tai ideaaliin sopiva seksikäs yass queen slay -naisvasemmistohallitus. Ei liene kenellekkään yllätys, ettei keski-ikäisen miehen johtama oikeistohallitus ole näiden samojen julkaisujen makuun. Edellisen hallituksen varsinainen politiikka ei tuntunut kiinnostavan ulkomailla juuri ketään vähänkään pintaa syvemmältä.
Luonnollisesti nytkään yhdellekkään näistä ulkomaalaisista medioista ei juolahda mieleen kysyä, minkä seurauksena Suomen poliittinen kenttä heilahti näin mittavasti vastapalloon, jopa perinteiseen poliittiseen heiluriliikkeeseen verrattuna. Ihan yhtäkkiä ja yllättäen ihmiset vain päättivät äänestää valtaan oikeistohallituksen ilman mitään järkevää syytä.
