Wir haben am 10.11.2023 eine Recherche zur Nahrungsergänzungsmittel-Marke More Nutrition veröffentlicht. Ein prominentes Werbegesicht der Marke: der Youtuber...
Dann wäre da noch der Punkt, dass Rezo mit ihnen ein Hintergrundgespräch geführt hat, sie daraus aber aufgrund ihrer eigenen stumpfsinnigen Regeln nichts zitieren durften und ihn dann gebeten haben, das alles nochmal aufzuschreiben.
Ich glaube das hat nichts mit deren “eigenen stumpfsinnigen Regeln” zu tun, sondern mit deren Einhaltung des Pressekodex, um nicht vom Presserat gerügt zu werden:
Ansonsten steht es dem Management natürlich frei, angesichts der kurzen Frist eine Beantwortung abzulehnen. Aber das sollte natürlich kommuniziert werden. Dafür ist ein Management ja da.
Rezos verkürztes Zitat zu Nahrungsergänzungsmitteln sehe ich auch kritisch, ebenso wie der Vorwurf selektiv gewählter Studien, nur um selbst eine tendenzielle Studie vorzubringen.
Ja, offensichtlich haben da beide Seiten Fehler gemacht. STRG_F hat zumindest einige davon einräumt.
Ich glaube das hat nichts mit deren “eigenen stumpfsinnigen Regeln” zu tun, sondern mit deren Einhaltung des Pressekodex, um nicht vom Presserat gerügt zu werden:
Das mag ja durchaus sein und es ist auch löblich, dass sie sich an diese Regeln halten. Aber man kann nicht erwarten, dass seine eigene Quelle 2x die Arbeit für einen macht. Aus meiner Sicht spräche nichts dagegen, Rezo die Zitate so wie man sie verstanden hat nach dem Hintergrundgespräch zuzusenden und um eine Freigabe zu bitten. Dann könnte er das einfach abnehmen und man müsste nicht mit ihm 30min über ein Thema reden, damit er die 30min Gespräch danach nochmal aufschreibt.
Das ist ja schon irgendwie eine Verschwendung von Lebenszeit und ein merkwürdiger Prozess.
Rezos verkürztes Zitat zu Nahrungsergänzungsmitteln sehe ich auch kritisch, ebenso wie der Vorwurf selektiv gewählter Studien, nur um selbst eine tendenzielle Studie vorzubringen.
Da gebe ich dir Recht, die Studie war wirklich sehr dünn, bzw. die daran beteiligten Personen fragwürdig und mit Interessenskonflikten behaftet. Ich bin gespannt, ob Rezo sich dazu nochmal äußert.
Aus meiner Sicht spräche nichts dagegen, Rezo die Zitate so wie man sie verstanden hat nach dem Hintergrundgespräch zuzusenden und um eine Freigabe zu bitten.
Genau das ist doch laut dem verlinkten Video und den darin gezeigten Nachrichten passiert. Diese wurden allerdings von Rezo nicht freigegeben. Die von ihm schriftlich gegebene Antwort wurde dann in der Beschreibung wiedergegeben.
Den “merkwürdigen Prozess” gibt es also nur, weil die einfache Abnahme dessen, was im nicht aufgezeichneten Gespräch verstanden wurde, nicht zustande kam.
Ich glaube das hat nichts mit deren “eigenen stumpfsinnigen Regeln” zu tun, sondern mit deren Einhaltung des Pressekodex, um nicht vom Presserat gerügt zu werden:
Im Zuge der Recherche zu dem Artikel „Chinas unheimliches Netzwerk“ hatte die Redaktion ein von ihr als solches bezeichnetes Hintergrundgespräch mit einer prochinesischen Influencerin geführt und ihr zugesagt, daraus nicht ohne Rücksprache zu zitieren. In dem Artikel wurde sie dennoch unter Namensnennung zitiert. Der Presserat sah darin einen Bruch der vereinbarten Vertraulichkeit.
Ansonsten steht es dem Management natürlich frei, angesichts der kurzen Frist eine Beantwortung abzulehnen. Aber das sollte natürlich kommuniziert werden. Dafür ist ein Management ja da.
Rezos verkürztes Zitat zu Nahrungsergänzungsmitteln sehe ich auch kritisch, ebenso wie der Vorwurf selektiv gewählter Studien, nur um selbst eine tendenzielle Studie vorzubringen.
Ja, offensichtlich haben da beide Seiten Fehler gemacht. STRG_F hat zumindest einige davon einräumt.
Das mag ja durchaus sein und es ist auch löblich, dass sie sich an diese Regeln halten. Aber man kann nicht erwarten, dass seine eigene Quelle 2x die Arbeit für einen macht. Aus meiner Sicht spräche nichts dagegen, Rezo die Zitate so wie man sie verstanden hat nach dem Hintergrundgespräch zuzusenden und um eine Freigabe zu bitten. Dann könnte er das einfach abnehmen und man müsste nicht mit ihm 30min über ein Thema reden, damit er die 30min Gespräch danach nochmal aufschreibt.
Das ist ja schon irgendwie eine Verschwendung von Lebenszeit und ein merkwürdiger Prozess.
Da gebe ich dir Recht, die Studie war wirklich sehr dünn, bzw. die daran beteiligten Personen fragwürdig und mit Interessenskonflikten behaftet. Ich bin gespannt, ob Rezo sich dazu nochmal äußert.
Genau das ist doch laut dem verlinkten Video und den darin gezeigten Nachrichten passiert. Diese wurden allerdings von Rezo nicht freigegeben. Die von ihm schriftlich gegebene Antwort wurde dann in der Beschreibung wiedergegeben.
Den “merkwürdigen Prozess” gibt es also nur, weil die einfache Abnahme dessen, was im nicht aufgezeichneten Gespräch verstanden wurde, nicht zustande kam.