Doubling down on what we’re already doing is supposed to lead to a totally different result?

Pretty sure that the President can’t give orders to state or city police.

Let me look this up. The New York City Police Commissioner is appointed by and serves at the pleasure of the mayor. The mayor probably knows where his campaign financing comes from. The NY attorney general is also elected.

In der Theorie sollten da die öffentlich rechtlichen Medien einspringen.

Das ist nicht die Theorie von jedem. Als ich die Printmedien kritisierte, dachte ich speziell an dies:

Textangebote [des ÖRR] im Netz sollen eingeschränkt werden

Gibt’s eigentlich ÖRR-Angebote im TikTok-Stil?

Fragt sich bloß: Was tun?

Ich habe noch keine überzeugenden Vorschläge gehört. Die Printmedien bringen sich auch nicht wirklich positiv ein. Die wollen nur ihren Cashflow retten.

I doubt it. There’s a good chance that we will see copycat killers. That’s a well known phenomenon, but it is not a change in society.

High-profile events can catalyze changes. Violence has been committed. A person died. That creates a sense of urgency. Americans have discovered that there is a broad consensus that something ought to be done about health care. We’ll see.

But I do not see any appetite for a societal change. Americans look at individuals, not at systemic factors. The USA has, by far, the highest incarceration rate in the world. It costs the taxpayer a lot of money to feed and house all those people, not to mention that the rest of society misses out on all the productive labor they could do. The US likes to punish individuals for perceived wrong-doing, but it does not look at systemic factors.

US society now wants more bad guy CEOs punished. That’s not a change and it will not lead to a change. People aren’t even thinking about how the law could be changed to punish these bad guys, or what they personally could do alone or by collective action. They are waiting for heroes.

Americans want V (for Vendetta) to save them while they watch the show. Many think that Elon Musk is Ironman. That’s part of the malaise.

People want individuals to take care of things and so individuals need the power to do so. Well, billionaires are people who have been given the power to take care of business (excuse the pun). And if they don’t do it right, it’s because they are greedy or have some other individual flaw.

They didn’t just secede, they started shooting. If the south had not attacked the US Army, I don’t know if the USA would have had the political will for the necessary sacrifices.

I wonder if that was a kind of déformation professionnelle. They were slavers and used to force their will through immediate, massive, brutal violence.

Ja, so verstehen die Amateure bei der Union Drogensucht. Die Realität sieht anders aus.

Mal konkret. Du weißt, was deine Tochter nicht tun soll. Aber was soll sie denn tun?

Deine Tochter weiß, dass ihr TikTok Spaß macht und verbringt Stunden damit. Wenn du TikTok abschaltet, hat sie auf einmal Stunden Zeit, die sie frei benutzen kann. Natürlich benutzt sei die Zeit, um wieder auf TikTok zu kommen, denn sie weiß, das macht Spaß. Um so mehr und öfter du Barrieren aufbaust, um so mehr lernt sie diese zu Überwinden. Und sie lernt, dass das gut und sinnvoll ist, denn danach hat sie Spaß.

Biete ihr einen anderen Zeitvertreib, der wenigstens so gut ist, dass es die Mühe nicht lohnt TikTok freizuschalten. Umso mehr du ihr beibringst, dass TikTok besorgen zu Spaß führt, umso kleiner die Chance, dass irgendein anderes Freizeitangebot angenommen wird.

ETA: Ich kenne eure Situation nicht, deswegen wollte ich keine Alternativen vorschlagen. Ich habe an Sachen wie Sport oder Tanzen gedacht. Spaß heißt in dem Alter einfach mit Gleichaltrigen zusammen sein, mit denen man auskommt. Ich glaube Sachen wie TikTok haben Erfolg, weil sie die Illusion einer Peer Group schaffen.

Das Flugzeug flog zunächst in Richtung der syrischen Küstenregion, machte dann aber eine abrupte Kehrtwende und flog einige Minuten lang in die entgegengesetzte Richtung, bevor es von der Landkarte verschwand.

Zwei syrische Quellen sagten, es sei sehr wahrscheinlich, dass Assad bei einem Flugzeugabsturz ums Leben gekommen sei, da es ein Rätsel sei, warum das Flugzeug eine überraschende Kehrtwende gemacht habe und von der Landkarte verschwunden sei. «Es ist vom Radar verschwunden, möglicherweise wurde der Transponder ausgeschaltet, aber ich glaube, die grössere Wahrscheinlichkeit ist, dass das Flugzeug abgeschossen wurde», sagte eine syrische Quelle, ohne näher darauf einzugehen.

Mehr weiß man nicht.

No. Maybe that’s just clickbait, or maybe the writers here prefer AI to be the target of the outrage. The complaint has very little to do with AI.

The people operating the platform may be fined if they don’t moderate according to their local law.

I’ve seen people here often cheer for the EU standing up to Big Tech. Well, this, too, is EU regulations.

An armed society is a polite society. I’ve never believed that. I still don’t. There doesn’t seem to be much of a connection between gun ownership and access to health care.

Ich glaube, die emotionale Reaktion zeigt, dass du rational verstanden hast, dass du Teil des Problems bist. Ich hoffe, du verarbeitest das gut und wirst irgendwann Teil der Lösung.

That’s not how the law works.

If anyone wants it a little more precise. Lemmy.world claims Dutch and German jurisdiction. An English translation of one relevant German statute may be found here (§130, but also note §131): https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_stgb/englisch_stgb.html#p1368

I don’t think it has much to do with ethics in the usual sense. It’s all about tribal allegiance. Facebook and the like are the enemy. Anything that seems to bother the enemy is cheered. There is no thought that laws apply generally. It reminds me of that old internet meme about conservatism. There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect.

I think you could make a serious argument that the CEO killing was self-defense. But it’s not going to really change anything. Maybe the successor is less ruthless but they will be making decisions in the same social context; facing the same incentives and disincentives.

Naja, dann kann’s ja gar kein Problem mit Wohnraum geben und niemand muss für immer bei den Eltern leben.

Ich habe übrigens schon oft Werbung für Leitungswasser gesehen.

.world is in the EU. The same laws that apply to inciting hate or violence against “The Jews” or “The Blacks” also apply to “The CEOs”. And the same laws that apply to Facebook also apply to lemmy.

Staatlichen/Sozialen Wohnungsbau gibt es ja schon.

Konzerne schaffen Wohnraum in der Absicht Gewinn zu erzielen. Du sagst, das soll nicht sein. Wohnraum soll aus anderen Motiven, aber nie aus diesem geschaffen werden.

Ich verstehe nicht, wie es zu mehr Wohnraum führen soll, wenn es weniger Motive gibt, welchen zu schaffen. Das ist mein Hauptproblem mit dieser Idee.

Außerdem handeln Privatleute ja auch oft in Gewinnerzielungsabsicht. Das Profitmotiv wird man nicht eliminieren, indem man Konzerne verstaatlicht.

Er ist eine grundlegende Notwendigkeit für das Leben eines Menschen.

Ja. Aber das sollte eigentlich die Frage anstoßen, wie man diese Notwendigkeit am besten zur Verfügung stellt. Ich sehe nicht, wie das Vergesellschaften von Konzernen dahin führt.

Statistiken zum Leerstand sind schnell nachgeschlagen. Relevanten Leerstand gibt es da, wo keiner wohnen will, die Leute wegziehen.

Es ist auch nicht klar, warum ein Konzern auf Mieteinnahmen verzichten sollte. Ich meine, eine Privatperson lässt eher leer stehen als ein Konzern. Der Konzern hat Angestellte, die für alles Notwendige bezahlt werden. Einer wohlhabenden Person ist es die persönliche Arbeit vielleicht nicht wert.

Die Vorstellung scheint zu sein, dass Konzerne in manchen Regionen Monopolmacht haben. Ohne Monopol können die auch nicht mehr verlangen als eine Genossenschaft. Wo wäre das denn der Fall?

Elvis Presley is able to answer that one, and he’s been dead for almost 50 years. Makes you understand why his fame is so lasting, unlike the teen heartthrobs of later decades.