Wake up to what? The people in control of the media in Eurooe want this to happen. They need easy to manipulate idiots, because they don’t have any solutions themselves. But what are they supposed to do? Stop producing brain-washed morons and accumulating money and power from exploiting those, just because someone else is exploiting them, too? Don’t be rediculous.

Das ist die Echsenmenschenkonstante und somit eine vollkomme normale Störung in jeder Umfrage.

TD;LR: ~4% geben -aus einer Mischung unterschiedlicher Gründe- praktisch immer absurde Antworten.

Yeah… ein Ossi will uns mal wieder die Welt erklären.

Highlights:

“Das lässt mich grübeln über die Sinnhaftigkeit von Massenprotesten, deren Kernbotschaft zugespitzt lautet: Wer AfD wählt, ist doof.”

Das ist sehr offensichtlich nicht die Kernbotschaft. Da hat aber jemand wunderschön das rechte Narrativ von “die haben gar keine Argumente, sondern finden uns nur doof” reproduziert und es als Überspitzung getarnt. Aber klar, lasst uns nicht dagegen demonstrieren, dass die AfD dieses Land zerstören will. Denn es könnten sich ja Ossis bevormundet fühlen, wenn man ihnen die Wahrheit sagt.

“Als ich nach einer Lesung in München gefragt wurde, wie die Bayern den Sachsen helfen könnten, habe ich von einer Hakenkreuz-Schmiererei an einer Kirche in Pfaffenhofen erzählt. Die Menschen dort kümmern sich besser zuerst einmal um rechtsextreme Umtriebe im Münchener Umland. Die demokratischen Akteure im Osten brauchen keine Westdeutschen, die ihnen die Demokratie beibringen, aber sie brauchen deren Unterstützung und Solidarität.”

Halts Maul und kehr vor deiner eigene Tür. Wir brauchen dich nicht. Aber sei gefälligst solidarisch!

“Misch dich nicht in meine Angelegenheiten ein aber steh jederzeit mit Unterstützung bereit, wenn ich was möchte, denn du hast ja keine eigenen Probleme” ist echt “Wasch mich, aber mach mich nicht nass” in einer ganz neuem Dimension.

“Geht es denn tatsächlich um soziale Probleme?” “Ja, aber ob begründet oder nicht”

Also Nein. Komisch Art auszudrücken, dass man die Frage nicht verstanden hat, weil auch das real ist, was man sich nur einbildet… Achnee, das darf ich ja nicht sagen, sonst bevormunde ich den armen Jungen wieder.

draw attention and focus away from the real problems

…and the additional ones intentionally created just so a few morons can get even more power.

But at that point pihole is just a fancy web interface with some nice looking but for most purposes useless graphs. I just let Unbound filter stuff with the same filter lists pihole would use.

Nein wir sind bei 2 Fällen in 74 Jahren… mit hunderten Weihnachtsmärkten pro Jahr. Und nicht schojn, sondern immer noch. Genauso wie ich es von Anfang an gesagt habe.

Ich kann nunmal nichts dafür, dass deine Realität nicht im wissenschaftlichen Fakten vereinbar ist, glaubst dass sich Argumente durch aktives Missintepretieren widerlegen lassen, und du stattdessen von Statistik redest, wenn du statistische Relevanz offensichtlich nicht einmal erkennen würdest, wenn sie dir ins Gesicht tritt.

Aber damit ist dann jetzt auch gut. Troll irgendwen anders oder kriech zurück in deine Höhle oder unter eine Brücke…

Werden wir wohl nie erfahren. Denn dafür müssten erst einmal enrsthafte Anstrengungen unternommen werden, sie zurück zu bekommen.

die Linken, die strikt gegen jegliche Form der Abschiebung sind

Das magst du so sehen, aber dann irrst du dich leider. Denn die Fakten zeigen etwas anderes.

Niemand schreit “Wir dürfen nicht ausweisen”. Was sie wirklich schreien ist “Ihr dürft nciht ausweisen, denn wir wissen, dass es euch nicht um eine Lösung geht, sondern nur wieder gut integrierte Menschen abgeschoben werden, weil das weniger Arbeit macht.”

Ah, ich verstehe deine Problem. Du brauchst kurze Sätze. Denn sonst bist du überfordert. Und dann verstehst du den Inhalt nicht mehr. Denn du hörst dann nach dem ersten Satzzeich auf zu lesen (oder zu verstehen).

Was ich tatsächlich geschrieben habe:

Es gab EINEN Anschlag 2024. Von einem gut integrierten, rechten AfD-Fan und Anti-Islamisten. Und der wird zum Anlass genommen über unintegrierbare (lies=islamischer Kulturkreis) Flüchtlinge zu diskutieren. Obwohl er nichts damit zu tun hat.

Und es gab EINEN Anschlag 2016. Der ist tatsächlich dem islamischen Kulturkreis zuzuordnen. Aber keine entsprechende Reaktion. Warum nicht? Weil es damals noch kein anti-Flüchtlingsnarrativ in dem Maße gab. Und weil es ja auch nichts mit Flüchtlingen zu tun hat.

Wie erklärst du diesen Unterschied? Die Reaktion passt nicht zu den Fakten. Sie passt aber der sehr wohl zum Narrativ. Wovon wird also offensichtlich die Reaktion in Wahrheit bestimmt? Fakten oder Narrativ?

Außerdem: Es gab 2 Anschläge in 20 Jahren. (Die selben beiden. Nur damit du nicht wieder verwirrt bist.) Unter zig tausenden an Weihnachtsmärkten. Statistische Relevanz? Nicht vorhanden! Deine Angstgefühle auf Grund medialer Dauerbeschallung aber schon. Macht aber deine Statistikaussage (der ursprüngliche Kommentar von dir) nicht wahr. Und die Erkenntnis könnte dir helfen. Wenn du das Problem erkennst ist es lösbar. Und das Problem sind nicht unintigrierte/unintegriebare Flüchtlinge. In bei keinem der beiden Fälle. Sondern mediale Angstmache und von Rechts verbreitete Geschichten.

wir hier ein so großes Problem mit Kriminalität von Nicht-Deutschen haben und niemand was dagegen machen möchte, weils ja böse und rassistisch ist …

Andresrum wird ein Schuh draus. Jedes, ja absolut jedesmal, endet die Diskussion darin, dass exakt nichts lösungsorientiertes gegen Kriminalität getan wird, weil die Rechten das Thema an sich reißen und es dort aber nur Vorwand ist, um einfach Ausländer rauszuwerfen. Und wenn die tatsächlichen Problemfälle dabei nicht angegangen werden, ist das sogar gewollt, denn mit denen kann man ja demnächst wieder Stimmung machen.

Also Nein… das Thema differenziert ansprechen ist mitnichten böse und rassistisch. Stattdessen dumme und nutzlose Symbolpolitik nach AfD-Vorbild machen aber ist entweder kolossal dämlcher Populismus, während man nicht versteht, dass es im Kern um den Rassismus geht, oder eben doch rassistisch. Ich würde dich ja fragen, welches von beiden bei der CDU zutrifft aber ich denke, im Kern gibt es da keinen relevanten Unterschied.

Menschen bis zur Deportation einsperren - doch. Allerdings muss die Deportation schnell gehen, also innerhalb einer Woche. […] Hätte man sich halt überlegen sollen, bevor man hier Menschen absticht, Frauen vergewaltigt oder anderweitig schwere Verbrechen begeht.

Klingt logisch. Nur machst du hier einen Denkfehler: Wir haben zur Zeit mehr Ausreisepflichtige in Deutschland als inhaftierte Kriminelle. Und die Zahl ist auch seit vielen Jahren konstant, sprich die gehen einfach nach Hause. Der überwiegende Teil resultiert schlicht aus Fristversäumnissen, weil die Bürokratie es nicht gebacken bekommt. Du argumentierst hier als wären Ausreisepflichtige und Straftäter auch nur annähernd ein und die selbe Gruppe. Sind es aber nicht.

Wir müssen erstmal etwas gegen jahrelange Verfahren tun müssen, dann die Integration vernünftig ermöglichen und auch noch sicherstellen, dass eben nicht Kleinkram als Vorwand verwendet wird, sondern tatsächlich schwere Straftaten geahndet werden. Dann können wir über die Behandlung derer reden, die überbleiben. Nicht aber solange der Vorschlag bedeutet Familie XY einzusperren, weil die ihre Benachrichtung mit längst abgelaufener Frist immer noch nicht zugestellt bekommen haben.

Wer in keinster Weise bereit ist, etwas an den tatsächlichen Problemen zu ändern -ja sie noch nicht einmal erwähnt-, aber dann trotzdem die Endforderung nach Inhaftierung aller Ausreisepflichtigen stellt, hat schlicht den Knall nciht gehört. Oder will in der Tat Stimmen mit Rassismus sammeln.

Ich fürchte, wenn du tatsächlich einem Statistiker einen Einzelfall in einem nicht klar definierten riesigen Datensatz zeigst, würde dir die Antwort nicht gefallen.

Und es gab einen tatsächlichen Anschlag 2016 von jemandem, der sich in der Tat mit Falschangaben als Flüchtling eingeschlichen hat. Warum gab es damals keine Diskussion über Flüchtlinge? Vielleicht weil der Fall exakt nichts mit der Flüchtlingspolitik oder den Flüchtlingen an sich zu tun hat? Da gab es halt noch keine kursierende Märchenerzählung, von marodierenden Flüchtlingen, die uns in Gefahr bringen.

2024 dann begeht ein gut integrierter Immigrant, noch dazu ein Rechter und AfD-Fan, einen Anschlag und wir reden plötzlich über das AfD-Narrative von Asyl und Flüchtlingspolitik? Warum reden wir nicht stattdessen über die Gefahr der ganzen wirren AfDler, die sich im Internet tummeln und ständig mit Gewaltdrohungen und -ankündigungen auffallen? Warum nicht über das Vergsagen der lokalen Behörden, sowohl bei der Verfolgung von Hinweisen, die es seit über einem Jahr gab, sondern auch bei der Umsetzung des Sicherheitskonzepts? (Bonuspunkt: Wäre das nicht unter CDU Regierung passiert, würden wir diese Diskussion auch wohl immer noch führen…)

Ernsthaft? Du bist so verblendet, dass dir die Absurdität nicht auffällt?

Ich habe absolut keine Tatsachen “wegdiskutiert”, sondern anhand echter Tatsachen dargestellt, wie sich deine Wahrnehmung offenbar nicht an selbigen orientiert, sondern an Narrativen.

Es passiert ein (singular) Anschlag, der überhaupt nicht ins Muster passt, dass so gern verbreitet wird. Weder war es ein nicht ingrierter Flüchtling, noch ein sowieso unintegrierbarer Islamist (um mal die beliebten Phantasmen zu Rate zu ziehen), sondern in der Tat ein Islamhasser, weshalb er ja auch die AfD so toll fand… Und doch quetscht du es ins Narrativ. Weil du es gern so haben möchtest. Und dann willst du auch noch über Stastistik diskutieren, wenn dich jeder Statistiker auslachen würde. Argumentier doch lieber mit Soziologen und Gesellschaftswissenschaftlern. Die würden dir in der Tat genau erzählen, was ich dir auch gesagt hab. Und dir auch wunderbar mit Stastistiken aufschlüsseln, wie die Entwicklung der Wahrnehmung von der Realität abweicht.

Aber klar, ich bin der mit der verzerrten Wahrnehmung. Ist “Du redest über Verzerrung der Wahrnehmung, während deine Wahrnehmung verzerrt ist” jetzt das neue “Alles, was ich nicht mag ist Ideologie, und nur meine Ideologie ist keine”?

Davon auszugehen, dass Forschung der Hauptmarkt ist, ist ja schon optimistisch.

Hohes Interesse liegt eher bei den Versicherern. Besonders, wenn Zugang zu den Daten der Standard ist und man nicht offen darauf hinweisen muss, warum man jemanden nicht aufnehmen will oder durch schlechten Service wegekelt.

Die werden begeisert sein von “entweder verdienen wir mehr” oder “wir können dank fehlendem Datenschutz auf Kosten der Versicherten unser Kosten senken”.

Wenn “wie bei Trump” dein Maßstab ist, sollte dein erster Gedanke sein: zur Ablenkung, damit du über den Mist redest und noch schlimmeres ignorierst.

Sind sie das? Und warum? Durch den einen Anschlag 2024? Oder den einen damals 2016? Oder vielleicht fühlen sie sich auch nur so an, seit in Deutschland vorsorglich ein Sicherheitskonzept gegen Terroranschläge erstellt wird (also 2014)…

Achnee. Das ist ja ein neues Phänomen und wir wüssen das irgendwie an die aktuelle Migrationsdebatte anhängen, da machen Daten vor der Flüchtlingskrise keinen Sinn.

Also gut: Weihnachtsmärkte sind also seit 2024 unsicherer weil … wir andere Fälle ignorieren, die nicht ins Narrativ passen und weil… eine anekdotische Evidenz von 1 eben wichtig ist und Statistiker beschäftigt… Nee, das ist Blödsinn. Weihnachtsmärkte sind jetzt unsicherer, weil uns Medien, die davon leben uns durch Doomscrolling und Clickbait in einem ständigen Zustand der Aufregung zu halten, uns erzählen, dass alles unsicherer wird. Seriöse Statistiken über tatsächliche Gründe existieren nicht (Studien darüber, wie tenziös die Medien heutzutage berichten dagegen übrigens zu Hauf).

(Zum Thema Realität vs Wahrnehmung durch mediale Verzerrung würde ich dich einfach mal hier hin verweisen…)

Naja, das ist zu kurzsichtig betrachtet.

Es ist nur scheisse für die Flüchtlinge… (und für den Rechtsstaat, das Recht auf Asyl, für die Menschenrechte, für die europäische Einheit)

Aber es ist toll für rechten Abschaum in der Politik: Du schadest Menschen und kannst gleichzeitig das wirkliche Problem für weiteren Wahlkampf erhalten, in dem du es nicht löst. Win-Win also…

Das heist, man muss etwas an der Politik ändern

Ja, man muss Flüchtlingen hier in Deutschland besser unterstützen. Dass heißt bessere Integration, bessere Hilfe für die mit Problemen, mehr Personal für die überarbeiteten Ämter, also vorallem mehr Geld. Das ist nämlich letztendlich immer das was am Ende steht, Sicherheit und gesellschaftlicher Wohlstand kosten.

Wer fordert gerade entsprechendes? Oder andersrum: In wie weit hilft eine härtere Asylpolitik?

damit man das System eben nicht überlastet,

Nein, erzähl mir nicht, dass es irgendwen entlastet, wenn wir stattdessen alle Grenzen kontrollieren und mehr Menschen bis zur Deportation (also teilweise auf unbestimmte Zeit) einsperren, als in Deutschland insgesamt im Gefängnis sitzen…

ist die Union vielleicht einfach die schwarze Null?

Du könntest da einer ganz heißen Sache auf der Spur sein.

Schön zu sehen, aber seien wir realistisch…

Wenn sich die letzte Woche nicht im Laufe der nächsten eineinhalb Wochen deutlich in Änderung in den Umfragen niederschlägt, dann weiß Friedrich Merz, dass es die Wähler nicht stört, und uns ist eine AfD-Beteiligung an der Regierung ziemlich sicher.

Wenn Menschen ständig belogen werden und unentwegt hören, wie gefährlich alles (und im speziellen die bösen Ausländer) ist, gewöhnen sie sich an das Narrativ.

Nur, dass sich hier halt klar Fakten mit Berichterstattung vergleichen lassen, um aufzuzeigen, dass sich eben nicht die Realität geändert hat, sondern die Wahrnehmung der erfolgreich manipulierten Opfer.

Das Narrativ steht inzwischen nunmal über den Fakten. Ein Bericht mit Zahlen, Fakten und Belegen kostet Klicks, wenn er der Erzählung aus Deutschlands propagandainduzierter Psychose widerspricht.

Denn wer will schließlich schon hören, dass er erfolgreich manupuliert wurde? Also darf sowas oft höchstens noch als Meinung erscheinen.