Myślę, że widziałem coś takiego ostatnio.

VPN są zazwyczaj szybsze. Z drugiej strony Tor został zaprojektowany, aby zapewnić prywatność przed silniejszymi przeciwnikami. To, czy to działa, zależy od dodatkowych czynników, choć.

Chyba masz rację. Też byłem sceptyczny, kiedy pierwszy raz zobaczyłem ten namiot. Ale po latach akceptacji, zastanawiam się, czy był jakiś konkretny incydent, dlaczego teraz zniknął.

Za każdym razem, gdy dziecko siada przed smartfonem, na drzewie umiera przygoda.

The comparison with IRC is not very meaningful: moving from one server to another is much easier because IRC users don’t lose followers, bookmarks, posts, etc.

The point is that IRC is normally used in a way that leaves more to the client. ActivityPub services usually expect that users put much more trust in the instances. It might be worth thinking about that.

How would a “built-in protection against centralization” even work?

IMHO, you can only provide tools. You can’t prevent people from being stupid and not using them. That’s also why by now, e.g. the EU tries to solve such problems through regulation.

Cool. Ich moechte Zugang zu allen Suchmaschinenindizes, fuer deren Erstellung Informationen gescraped wurden, die ich online gestellt habe.

If you don’t plan to host free software, you might not care.

For free software, you might consider GNU’s criteria for ethical repositories, under which this would already make the hosting unacceptable due to a violation of C2 (see https://www.gnu.org/software/repo-criteria.en.html). Even if you don’t adhere to GNU’s definition, you might then ask yourself why your definition of free software allows for more discrimination and whether that is justified.

Considering the increasing importance of AcivityPub-driven interaction, an interesting choice might be Codeberg as its underlying codebase Forgejo has an initiative heading for federation (see https://lemmy.ml/comment/396978)

Exciting! Might also indicate that @Codeberg@social.anoxinon.de could be a good choice for those willing to switch their #git hosting due to platform lock-in concerns because it’s likely that it would benefit from that to-be-implemented #federation support.

Definitely. But I guess the proprietary players will only take part when they are either forced to do so by regulation, or when 80% of the market already federates. So the question is probably which of the open source platforms has the biggest promise for making it happen.

Btw, a similar effort for Gitlab: https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab/-/issues/30672

Beispiel Docker: Abgesehen davon, dass es lustig ist, Ruby als “veraltet” abzutun, aber Docker statt Podman zu wollen: Mir persoenlich ist ein Projekt mit nur einer Bare-Metal-Anleitung lieber als ein Projekt mit nur einem Docker-Image aber ohne vernuenftige Anleitung zum selber aufsetzen. Auf Basis der Bare-Metal-Anleitung kommt man meist schon weit, wenn man Container aufsetzen will. Umgekehrt sieht es schwierig aus. Und warum man alles auf dem “offiziellen Docker-Hub” finden muss, ist mir schleierhaft. Nicht umsonst wird dieser mitunter kritisch gesehen.

Mein Fazit: Herangehensweisen an die IT werden nie gleich sein, und das ist auch gut so, da es meist mehrere Wege gibt, die funktionieren. Aber vielleicht ist es konstruktiver, wenn man dann einen Pull-Request erstellt, wenn einem etwas auffaellt, was man meint, besser hinzubekommen (z.B. um Container-Skripte und/oder Dokumentation dazu beizutragen), statt moeglichst laut darueber zu streiten, dass man es persoenlich ja anders gemacht haette.

Eine englischsprachige Community gibt es: https://lemmy.ml/c/studying

Federation and task/responsibility distribution would be exciting to solve the storage dimension issue.

Couldn’t someone train a model on their university’s computing cluster, and share it? This would boost independent research on these things for sure.

Ja… Die Frage stellt sich eigentlich gar nicht, wenn die Befugnisse nicht so einseitig verteilt sind. Aber wer Plattformoekonomie gewohnt ist, nimmt es mitunter gar nicht als Einschnitt wahr, sich irgendwo zur Teilnahme erst anmelden und etliche Rechte ueber die selbstverfassten Inhalte abgeben zu muessen.

Geschmackssache, denke ich. Ich bin noch mit dem Usenet aufgewachsen, und habe “Features” wie “Threads mergen/splitten, Teilbäume woanders anhängen, Nutzerverwaltung usw.” selten als Vorteil betrachtet. Man kann auch mit einer “Follow-Up-To”-Semantik und aehnlichen Mechanismen thematisch gruppieren, hat dann aber den Vorteil, dass man nicht regelmaessig dasteht und Inhalte nicht wiederfindet, weil irgendein uebereifriger Moderator einmal wieder alles weggeschoben hat. Vom Missbrauchspotential (habe ich schon in diversen Foren erlebt) ganz zu schweigen. Insofern sehe ich die Zukunft ganz klar bei Lemmy & Co., wobei es dank entgegengesetzter Lobby-Arbeit womoeglich noch dauert, bis wie bei Mastodon der quantitative Durchbruch kommt.

Ja, ein Lemmy-Konto einzurichten, ist durchaus lohnend. Es gibt zwar Bestrebungen zu mehr Harmonisierung (https://github.com/mastodon/mastodon/issues?q=is%3Aissue+is%3Aopen+lemmy), aber deckungsgleich wird man wohl nicht werden.

Trotzdem melde ich mich lieber bei Lemmy an, um an dieser und etlichen anderen Communities teilzunehmen, als mich fuer jede Community bei einem neuen Dienst anzumelden. In Zeiten etablierter foederierender Protokolle ist ein Web-Forum kaum noch zeitgemaess. Insofern schoen, dass diese Community geblieben ist, auch wenn es schade ist, dass sie nur fuer einen sehr kurzen Zeitraum aktiv beworben wurde.

On a more positive note: Saxony was the only federal state in Germany which, during times of more strict pandemic-related rules, allowed tracking exposure using the government-funded open source software instead of some app used by the other federal states based on stolen code whose only unique selling point was being advertised by a famous rapper…

And at the same time, Saxon universities coerce students into proprietary solutions, hiding behind university autonomy when members of the parliament criticize this.